Nueva Ética

Cuando uno es niño, tiene un tipo de ética basado en una división binaria, compuesta de lo "bueno" y lo "malo". Este tipo de categorías de opuestos nos ha sido útil por largo tiempo.
Ya hemos crecido y ahora debemos encarar el desafío de ponernos de acuerdo acerca de un nuevo tipo de ética. "Ética" es lo mismo que "moral" o "valores". Yo no uso más la palabra "moral" porque tiene connotaciones religiosas que muchos rechazan inconscientemente, por eso propongo unificar con el término "ética" o si se quiere, hablar de "valores".

En el mito fundacional de la Biblia, el Génesis, se explica que "comer del árbol de la ciencia del Bien y del Mal" fue el primer error (nuevamente, evito la palabra "pecado"). Todos los demás errores siguieron a éste: pretender determinar por nosotros mismos lo que es "bueno" y lo que es "malo". ¿Pero qué es bueno y qué es malo? ¿por qué hablar de esto?

Básicamente, para la mayoría de las personas hoy en día, lo "bueno" es lo que me gusta y lo "malo" es lo que no me gusta. Este blog no es un blog "democrático": no me intersa lo que diga la "mayoría" ni baso mi ciencia en estadísticas. Lo que estoy diciendo es que en realidad, para todos nosotros, es mejor considerar lo bueno y lo malo como subjetivos, como "lo que me gusta" y "lo que no me gusta". Ahora bien, a este aspecto que llamo "subjetivo" o relativo, hay que contraponer otro "objetivo" o no-relativo, sino absoluto. Yo lo llamo el par "correcto" - "incorrecto".

Existen ciertas relaciones entre lo subjetivo y lo objetivo: cuando uno hace lo incorrecto, siempre obtiene lo que no le gusta. Sin embargo no hay simetría: cuando uno hace lo correcto, no siempre obtiene lo que le gusta, ya que el "castigo" (desde un punto de vista jurídico o legal) es inmediatamente necesaria, pero la "recompensa" no. La realidad legal de nuestros sistemas jurídicos parece decir todo lo contrario, pero yo estoy considerando la realidad de una Justicia en la cual los sistemas jurídicos humanos son sólo una parte... Este tema da para largo. Sólo diré que se relaciona con el concepto oriental del "karma" o "ley de acción y reacción", sobre lo cual existe mucho conocimiento dando vuelta a esta altura. ¡Vayan y consíganlo!...

En cambio, me gustaría dirigirme en otra dirección. Debemos comprender qué es correcto e incorrecto. Estos términos se refieren a la acción. Tenemos dos modos de acercarnos a ellos:

1) El primer modo es por autoridad: esto significa que tomamos una persona como nuestro guía personal. Esta persona puede ser como yo, pero más avanzado: a ésta se le llama un "maestro". También puede ser la "persona absoluta": a ésta se le llama "Dios". En esta vía se hallan los diversos caminos religiosos y pseudo-religiosos y no ahondaré sobre ellos.

2) El segundo modo es ampliar nuestra comprensión para poder avanzar sin una autoridad que no seamos nosotros mismos. En este sentido, propongo una Ética basada en la auto-comprensión y auto-conocimiento - un poco al estilo de Sócrates.

Verdadera ética no significa que hago cualquier cosa, significa que hago lo que corresponde, lo correcto; no por obediencia, sino porque conozco lo que llamaré: El Conocimiento Verdadero, el Amor Sincero y la Acción Correcta. Sobre ello escribiré en mi próxima entrada...